¿Dónde quedan los pobres en esta costosa iniciativa?

En medio de una compleja coyuntura para el país en materia económica y social, los políticos sorprenden nuevamente al insistir en iniciativas cuyo impacto llevaría a beneficiar, vía subsidios pensionales, a un grupo de trabajadores de ingresos medios y altos. Las propuestas –una como proyecto de ley y la otra como artículo gubernamental en propuesta de Presupuesto General de la Nación-, apuntan a que mujeres mayores de 47 años, y hombres con más de 52, con al menos 750 semanas cotizadas en el régimen público, puedan llevarse sus fondos de pensiones a Colpensiones.  

En concepto de Asofondos, este tipo de iniciativas resultan dañinas, contraproducentes e inútiles en el propósito de ampliar la cobertura pensional, hacer más sostenible y más equitativo el sistema pensional. El gremio considera, por lo tanto, que ambos proyectos son malos, tienen los mismos defectos, aunque en uno el déficit fiscal esperado es menor.

“Nos preguntamos, ¿en esta foto dónde quedan los más pobres? No se ven. Realmente, las iniciativas, ambas, ahondan la desigualdad en el país, ilustran además la ineficiencia en la asignación de los subsidios estatales, pues en las dos propuestas dichos beneficios van a manos de quienes más tienen. Además, amplían el hueco fiscal, con extra costos que en todo caso terminaremos pagando todos los colombianos a través de mayores impuestos”, explica Santiago Montenegro Trujillo, presidente de Asofondos, asociación que reúne a Colfondos, Porvenir, Protección y Skandia. “En un estado social de derecho regalarles recursos que son escasos a los que más tienen en lugar de favorecer a los de menores ingresos, que son millones de colombianos, resulta irresponsable e incongruente”, complementó Montenegro.      

A quiénes les conviene salir y a quiénes no  

En el caso particular de las mencionadas propuestas, cálculos de Asofondos muestran que a 4 de cada 5 personas no les convendría trasladarse. ¿Por qué? Las cifras de afiliados que cumplen los requisitos de tener por lo menos 750 semanas cotizadas en el régimen público, muestran que 73,4% de ese grupo de trabajadores tiene ingresos entre 1 y 2 salarios mínimos “para ellos, la mejor opción es seguir con sus fondos de pensiones, puesto que con menos tiempo cotizado (22 años) tendrán idéntica o similar mesada que en Colpensiones donde se exigen 25 años de cotizaciones”, precisó Montenegro.

Para el caso de la propuesta gubernamental queda planteado que a personas de ingresos más altos se les entregarían subsidios con un costo estimado por el Ministerio de Hacienda en $3’8 billones.

“El traslado sería conveniente justamente para personas de mayores ingresos, quienes representan menos del 40% de aquellos que tendrían las condiciones para proceder con el traslado”, explicó el economista, “de hecho, hay casos de algunas personas cercanas a los 60 años que, aunque tienen las 750 semanas cotizadas, estarían muy lejos de las 1300 semanas exigidas en Colpensiones para alcanzar una pensión, esto implica que tendrían que cotizar poco más 10 años de forma continua. Y en tal caso, sin lograr pensión en Colpensiones les van a devolver la séptima parte de la plata de su ahorro pensional. En el fondo privado tendrían más chance de pensionarse y si no, les devolverían hasta siete veces más plata”, puntualizó.